|
发表于 2012-2-4 07:46:14
|
显示全部楼层
( g! R" u& U- }5 Y! m原帖由 egqq于 2008-4-4 00:24 发表
( [, e5 t3 K4 h: _- U: T" x% JaEK)b
5 I5 ?( q! M. ^* o) p8 S9 s* pC0Z
5 B( U8 s8 ~: H我来了~~~卡是我自己掉了的,收到短消息才发现卡不见的,在境内的~~~~这张卡本来就没有密码的~~~:Er({X-l.aL c
' Z, w0 B* C2 w, St'HX+qme#b-I:g) T1 f0 a$ Z+ D* V$ g8 l7 d
银行叫他们查点东西真的狠难~~~今天给我电话说还要2天以后他们才可以调出签够单,报警我觉得是没有什么用了,今天 ... 8w6sX0n._V9?
9 y8 {2 j9 F3 b# j/ u核对签名的责任看看这个案例就明白了:!d%hJL
$ u0 e' J: B% p+ d/ QQ"J3\L1I
% V R' d: D/ Q( ^* n$ W: {4 B信用卡遭盗刷 用户索赔商场败诉{x5Eq`+ULd( P- [/ [4 x6 K# h. d% F
http://bbs.wowanka.com/viewthread.php?tid=60634 沈阳市中级人民法院审理后认为,中兴-沈阳商业大厦的收银员不具备笔迹鉴定专家的专业辨别能力、无相关的辅助工具、无相当数量的样本,因此对收银员的笔迹审查义务要求不能过高,只能以一般人的标准而不能以专业标准判断其是否存在过失。审核信用卡签名与签购单签名是否相符,应是一种形式审查,只要签购单上的签名与信用卡背面预留签名汉字相同,两者之间在书写形态上不存在显而易见的重大差异,就应认定商场已经尽到了审查义务。故本案中兴-沈阳商业大厦在接受孙明祥的信用卡消费过程中不存在过错,不应承担损失赔偿责任。 #AkkT
* k0 e2 P R4 w* w3 A6 `9 z- R@y,R5cz# j" c5 T/ B% R& z! N4 g+ n
非常同情楼主,这里也再次表明我的观点:在目前国内的法律框架和用卡环境下,完全没有密码的信用卡是不够安全的。?8u7F_"o o b
" D# b( v; M, p P" |/ ]$ ]我的帖子:与各位卡友探讨——签名和密码,哪个更合适?$ \* L$ a, v$ x/ G. {* L- \: C
|
|