个人认为PBOC2.0金融IC卡的安全性与纯磁条卡一样

我爱工行卡 · 发表于 2012-3-26 00:01:05

本帖最后由 nextage 于 2012-3-23 17:14 编辑
个人认为PBOC2.0金融IC卡的安全性与纯磁条卡一样！
允许芯片卡磁条交易的存在，就说明芯片的设计不是取代磁条的，就像工行的电子口令卡设计不是为了取代u盾。
那么从安全性来说，pboc的芯片卡和磁条一样，只是多了功能！

ICBC_adamsshi · 发表于 2012-3-26 00:46:33

从某种意义上来说，中国的PBOC2.0 比外国的 EMV2000 更加安全。# `7 x! E: K+ r! e/ [
PBOC2.0你可以自由选择是否圈存电子现金 .../ i6 z8 v R( E8 v/ J( H" y1 M: J) m
nextage 发表于 2012-3-21 16:50

我擦，paywave or paypass normally allows cardholders offline/contactless transaction of up to RMB500,这点风险对持卡人或者发卡行来讲算不了什么，工行的普及卡还给500额度呢，不是同样的风险？
而你用PBOC2.0的卡片，苦逼的满大街找可以圈存的ATM机，再跑到小店里面指导小妹如何挥卡，谁更苦逼？

ICBC_cuilu · 发表于 2012-3-26 04:09:28

回复 1# nextage
欧美法制健全，不完全依赖技术
中国法制不健全，完全依赖技术
最初有VISA、MASTERCARD、AE、DN的时候
还没有电子交易呢

ICBC_piggyace · 发表于 2012-3-26 05:31:47

美国的信用卡盗刷持卡人不承担责任银行也没承担多少后面有保险公司撑着你这EMV的缺点找的着实多虑了

ICBC_bennyhome · 发表于 2012-3-26 06:15:11

回复  nextage
/ B! x2 z4 w4 Y* s  F$ @8 f 欧美法制健全，不完全依赖技术6 J6 Q0 \. r! j* k" A% }  ]' F
中国法制不健全，完全依赖技术
# O; O- Y3 _) N. c: V& o, _最初有VISA、 ...
: k+ D0 l: Y* z- g. q  e+ pcuilu 发表于 2012-3-21 22:12

支持，没有健全的法律和制度，单靠技术难以确保安全

ICBC_gundamsjs · 发表于 2012-3-26 07:40:52

本帖最后由 gundamsjs 于 2012-3-24 16:12 编辑
芯片卡交易出问题中国没有法律是让不用芯片的那方负责。因此在中国双介质卡就是鸡肋。只有单ic卡或浦发的小卡才能谈到安全。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即加入我玩卡

[外贴精品] 个人认为PBOC2.0金融IC卡的安全性与纯磁条卡一样