|
发表于 2012-2-15 06:52:54
|
显示全部楼层
透支2万,2年变成20万:如此惩罚太荒唐TX8dbC.KT@' ` ~. l. @. f# t
[{ Is7P5_.k-t
; ]- y! j$ s' Y+ q; _. U/ D) d* R9 M- J 两年前,广州一名男子从信用卡透支2万元。如今,该男子透支的2万元利滚利至20多万。按照银行的计算方式,再过16个月不还款,欠款将达百万元之巨(11月10日《广州日报》)。 j8U;SY$ t4 j" B# h ~2 Z' x8 ^$ T2 w( G4 v3 e2 w
b+Iy!t2W- Q5 F- [: ?) o; ?( y& B0 t! C# h
y flK }D7 a0 d. O$ {% B6 @8 W6 A7 P
信用卡透支2万元,两年后就成了20多万。但是,人家银行可是按章办事,每一笔账都有据可查。该银行规定:持卡人在到期还款日前未全额还款,“应支付透支款自银行记账日起至还款到账日的透支利息”,日利率为万分之五;透支利息“按月计收复利”。按每月30天计算,透支利息为每月1.5%。此外,持卡人未还最低还款额时,对最低还款额未还部分,还应按月支付5%的滞纳金。持卡人超过信用额度使用时,对超过信用额度部分,应按月支付5%的超限费,且不享受最低还款额待遇。也就是说,在停止还款的情况下,这三项费用加起来,该男子每月支付的费用高达11.5%,而且每月计复利。 PY]u6X?%W
' M* g8 V5 n$ L' l, C; A/PAeE(G EE
$ p1 G* h" H' Y, V |- s* j 账虽然很好,但足以让人吃惊。我们会惊呼:太多了,太黑了,简直是“吃人”啊。过去,我们都从书本上知道,在万恶的旧社会,吃人不吐骨头的地主剥削农民的三种方法就有“放高利贷”,所谓“印子钱”是也。如今可是法治社会,本息两年翻10倍,这到底是什么道理啊? _sv,p# P, ?7 A, V! ~) ~
AO
5 n& g7 T1 q8 f8 |d,j3|0E2 w7 [* p6 V) |
/K!p5W
- r. J9 x( [: f: HL [r7o0?X4t
% X9 x: ^- s/ m4 j2 x. F; t% b$ t 或者说,对加重惩罚,这是为了维护银行的利益,而从透支者的角度看,这也是他们对自己不讲诚信付出的代价。话是很好的,但是也应该在一个合理的范围内,难道由于透支者犯了不讲诚信的错误,我们怎么处罚他们都是正确的吗?假设这个理论成立,就可以宣布对一切小偷判处死刑了———谁叫你偷东西的?而银行如此惩罚信用卡透支者,也使我们怀疑,他们的目的也许正是趁机敲诈,捞取更多的利益而已。 H2S eY/N2o*v
( S; Z# a( _/ z# a0 [o+Y.M(aU}#D[Y
# [2 o% _* k* p1 Z3 T* \: J6 F 我们说银行对信用卡透支者的惩罚过重,可以有两点比照:一是,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定,民间借贷利率可适当高于银行利率,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。否则,即使在借条上写明了,法律也是不予保护的。信用卡透支者付费达到每月11.5%,大大超过银行贷款利率的4倍,可见实在是高了;二是,进行二审的行政强制法草案明确:“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”2万元两年后变成20多万,居然是本金的10倍,显然也是太高了。 3z2wYg-G8 B% F( ~. T1 D2 m7 r- P1 L
R$X5 g. n5 a v- F% B& ?
TKwx,] sql1 }4 I1 B3 U: Q- Q5 i
银行对信用卡透支者的惩罚如此之重,原因在于这是银行利用自己的强势地位,单方面制定的霸王条款,既没有法律法规的约束,也没有权力部门的监管,更没有消费者的话语权,自然可以随心所欲,想怎么做就怎么规定。现在看来,**屏蔽**还是应该有个框架,让银行的权力在笼子里运行,而不能随他们挥起屠刀。道理很简单,连民间借贷都有限制,国家垄断的银行更应该管好。对信用卡透支者的惩罚应该有章可循、合理适度。 |
|