7 |4 J' ^! S7 L! I& n
2007年7月25日20时前后，家住上海的高先生手机频繁响起短信铃声。他起先并没在意，可几乎每隔几十秒钟就一条的短信，让他着实感到烦躁。高先生取出手机一一查阅收到的短信，手机屏上的信息让他大吃一惊：自己的一张信用卡被刷掉12万元。Umy#W[9 }4 d: p+ y# \6 Z6 w
-M7I7\0H/\6Sl2 r' l4 ]) q) w! s4 \4 t
[怪事]人和卡都在沪却现跨省巨额消费/R_L@1c3l|FV1 o, l7 ^; s4 k! H
#k$L.Wdw XgQ U4D h
8 {2 M7 g$ a4 a5 J; f6 l7 l! M 高先生收到的短信，均来自中国银行上海分行的短信平台，内容显示他所持有的中行长城信用卡，刚刚在福建省安溪县境内刷卡消费，一共是七笔，总金额高达12万元。 re1v,O(^B u" ]: \! B, [% r, y! Q. y# } ]
9v \A RST)]rF" N/ V, X$ V- o1 a4 Z- `% l5 _( m
看到短信后，高先生急忙寻找自己那张1997年申领的信用卡。离奇的是，信用卡明明在身边，怎么可能会在福建被用来刷卡消费呢？高先生随即拨打中国银行的服务电话进行查询，结果证实，他所收到的短信属实。这意味着，连同之前他存在卡中的数万元存款，这张授信额度为3万元的信用卡，已经被人恶意刷爆。&i'C2L R W(e LI"G
6 |6 Q! J1 ?* J* qr^7s:d"oU Z1S-~
9 V0 B2 R/ i' j [查明]有人用“伪卡”恶意盗刷巨款0g [-{7w:vc}) A: p; U1 H2 O
/R4lh?uR1 z8 I: c7 I) F" l
中行上海分行发现，高先生这张尾号为“8244”的信用卡，是25日晚在安溪县的宝龙金行，被一个名叫“王伟国”的男子刷爆的。 reV8~g,V$ I2 |, _3 j+ s# h2 S
蹊跷的是，刷卡记录显示，从当天19时58分50秒开始，到20时02分11秒之间的短短201秒内，“8244”信用卡竟成功交易了7次，消费金额依次是：5千元两次、1万元两次、2万元两次和5万元一次。J3D {3as5W f
( Z! {( N, D) r) Y# b$ V% f$ GwQNMI# w4 E3 B/ u( }; V8 S
在刷卡者成功消费掉信用卡中的12万元后，他还意犹未尽试图继续刷卡，但均因卡内余额不足而失败。其刷卡失败的金额依次为5万元、3万元、2万元、1万元、5千元。,xDz}QO)h[4f4v
* W0 m9 P K/ F2 y6 r6 {+ JS6YJ;Q-fU"z
3 ~# S8 y* A$ r" M ^' K& G1 } 这种逐级递增又递减的刷卡方式，再结合高先生的信用卡并未遗失这一特征，可以推断，“王伟国”使用了和“8244”信息一致的伪造信用卡在异地恶意刷卡。;{0F4{!fcC+j#Q
. Z; ? i* @% O( W; poTs;H } ?L P: W) z0 i. V, H* B: }
[起诉]12万元损失全部获赔g l r6S$o9u I!V
; Z0 x" U& C* `5 g2 v*z(V x) v2 R7 ^5 V' a; l0 |
y p0r4 e b; _& S- K; ^- e2 s
事情发生后，高先生和银行、特约商户之间，又引发了一连串的法律纠纷。最后，中行将12万元的盗刷损失全部赔给了高先生，还承担了由于诉讼而发生的2700元费用。!h#V!F9H l* l% l" h# S6 s) ^8 S
*e6i6 h: y, e5 C! D% s+ @) T; P6 M- M
Ih/s9V(Y5]5R
5 j* d4 R" n @! ^, F* m. E' V 但中行觉得，整个信用卡盗刷过程非常蹊跷，那家申领了POS机的宝龙金行，虽然是银行的特约商户，但其接受客户刷卡的全过程明显有违常理。于是，中行上海分行将宝龙金行告进法院，以对方在办理信用卡刷卡时存在过错为由，请求法院判其归还12.27万元的损失。一审中，中行上海分行获得胜诉，可宝龙金行又提起了上诉。7RU.H Qf2i~ X;_ D
0 o3 D4 x. `/ ~;r_ G*^Lu }e'x;X|
) M( r! m) P- ~0 Q4 I! P [庭审]刷卡金行被指提供便利#e7QTO{2@-GC8N$ H8 O: u/ }( A% ]! O
o j!~+i w0VP x' S% R5 C* U; z1 t U, _ K1 \) x
昨天的庭审中，银行一方提出，从事后调取的材料显示，“王伟国”是名年仅20岁的男子。年纪轻轻的他，当晚在宝龙金行于极短时间内以特定模式反复刷卡12次，而且刷卡数额均为整数。对这种明显有违常理的刷卡行为，宝龙金行并未细加审核，显然存在过错。_3U tupk
: l8 s9 Z+ w' G& \: ?- ^SW#YxB t6fu
8 k/ d4 |- W+ m: M6 ] 银行还怀疑，宝龙金行根本没有和“王伟国”之间发生过真正的消费刷卡行为，其当天的刷卡流程是为犯罪分子提供套现便利。怀疑的理由是，宝龙金行是家销售金制品的公司，按常理，金价是非整数的，因此整克购买金制品的价格，不可能是5千元、5万元这样的整数。而且，2007年金价在每克200元左右，12万元的刷卡消费额，涉及的金制品数量巨大，而宝龙金行居然声称记不得当晚的消费产品，显然不符合常理。-PD4H]k#MXQ2Dc n+^
" m0 e% Q% {0 W: ?+ E J |zg g'G?)Nx
+ ?, K8 H2 `) y' q( u# z6 u 市二中院审理认为，特约商户参与信用卡结算，其前提是存在真实的购买商品或服务关系。因而，在像金制品销售这样的高额商品交易中，特约商户必须也应当有能力，提供交易单据或凭证，以证明购买商品或服务消费的真实发生。而事实上，高先生的信用卡，在短时间内先后进行12次交易(7次成功)，交易金额均为整数，先由低到高，后由高到低。作为专业销售金饰品的商家，宝龙金行虽表示12万元是“王伟国”在该店购买金饰品的消费，却无法提供相关交易的收据、发票、销售清单，无法证明“王伟国”消费行为的真实性，应承担就该细节举证不能带来的相应后果。A9hl(mVM y-u#bur; m* }8 R* G; X* \
4_Rc#N)]T6 i& ^" a6 O3 p) v( O+ z
经过短时间休庭，法院当庭终审宣判，维持一审判决。5 M( m9 k, G5 t8 |
* Y j) M$ [& y8 |0 N0 J |
|Archiver|小黑屋|申请友情链接|内部邮件|我玩卡网 wowanka.com
( 冀ICP备11023231号 )
发表于 2012-2-8 18:16:01
