# d Y! J" U% x$ x/ E5 x1 X
本报济南6月25日讯(记者 廖雯颖 通讯员 周文鹏 邵举强) 利用中国工商银行提供的黄金买卖交易系统,宋荣贵通过电话委托方式,短短十天内买卖黄金超过2100千克,总金额达3.2亿元,获利2100多万元,但很快被开户银行以“不当得利”为由将钱划走,宋荣贵将银行告上法庭,却被银行反诉。因为涉案金额巨大并挑战诸多法律空白,此案被称为“中国黄金第一案”。日前省高院对案件作出终审判决,支持银行撤销宋荣贵126笔“纸黄金”交易。
& d% i, n$ u) F- P6 s! a3 [: { 网上炒黄金
# S4 V% i( @: d' ]2 y2 f/ }- z 10天获利2100多万2 k5 W9 w' e. @( U- L# Z) N; u0 K
2006年5月30日,宋荣贵在中国工商银行股份有限公司济南泺源支行(以下简称济南泺源工行)申请开立了个人银行结算账户,通过银行提供的黄金买卖交易系统,采用电话银行方式进行“纸黄金”买卖交易。
( \) i; `3 y, a 自2006年6月29日起,宋荣贵以远低于银行黄金报价的价格买入,随即又以接近银行黄金报价的价格卖出,即买即卖反复操作,到7月8日,共进行买入交易65笔,买入黄金1067千克,金额1亿5千余万元;卖出61笔,卖出黄金1067千克,金额1亿7千余万元,获利2100余万元。$ [7 k6 f( W1 j% D% c2 g
涉嫌违规3 u V" K6 s. l3 E) x" ?9 ]
银行将钱划走& F: u/ R7 W) t' b5 w1 W$ Y9 h
济南泺源工行认为宋荣贵的上述交易具有明显的恶意操作性质,随即将宋荣贵2100多万的交易获利款项划走,并请求法院撤销宋荣贵的126笔黄金买卖交易。
( F; V e& C) W* f4 M( U2 Q: A 然而宋荣贵却认为自己根据工商银行提供的交易系统,按照正常电话语音提示逐步操作,并不存在违规现象。自己根据银行提供的黄金参考价格,选择高于或低于参考价格的成交,符合交易规则,济南泺源工行无权撤销已交易完毕的黄金买卖。宋荣贵将银行告上法庭,却被银行以非法获利为由反诉。
6 z5 B0 ^+ _; o8 L" T9 j 钻了系统漏洞
5 `1 `, O& d" W) S1 H! c1 H 被判不当得利
1 \8 `* F1 i* I- p Q5 s5 [9 A3 J0 U 本案中原被告双方争论的焦点之一,就是银行在“纸黄金”交易过程中的地位是中介平台还是参与买卖的当事人。2 U( y, B3 k& {) T% n& ?; V
法院最终认为,每一笔“纸黄金”交易都是银行和宋荣贵双方直接发生的交易,没有通过第三方协助完成,银行并非中介而是交易的当事一方,银行与宋荣贵之间的“纸黄金”交易合同属于买卖合同,银行作为合同当事人有权行使撤销权。案件的另一焦点是,宋荣贵在短短十天赚了2100多万元到底是合法交易还是不当得利。+ Y3 { @3 k& q, P7 v6 V, G* A: @
法官审理发现,宋荣贵在2006年6月29日至7月8日期间,是以一种叫“止损委托”的方式进行的65笔买入交易,设定的委托买入价均低于当时的银行报价,违反了交易规则。实际上,银行交易系统应当作出拒绝接受交易的判断,但因为该系统存在漏洞,没有作出正确判定,造成宋荣贵的交易没有被系统发现,宋荣贵正是钻了系统的空。
# z1 Q0 ~; p) O w7 K7 J8 U4 K9 D3 g' R 2010年9月,济南中院依法作出一审判决,支持银行撤销126笔交易的诉讼请求。宋荣贵不服一审判决,上诉到山东省高级人民法院。日前,山东省高院作出了驳回上诉,维持原判的终审判决。! }. Q @# D2 _+ Q, l
□“黄金第一案”始末
; u t: {; v# e 2006年5月30日,宋荣贵在工商银行开立个人黄金买卖账户。
- {( Z$ R; k* [ 2006年6月29日,宋荣贵以低于市场黄金价格交易成功。: l y: B9 e4 f6 b1 z; W
2006年7月8日,宋荣贵买进卖出共交易126笔获利2100多万。* l k; {8 f) e% r% M e# k
2006年7月12日,工行通知宋荣贵去核对账户。. z$ z) I% s/ y2 n7 e k
2006年7月13日,银行扣留宋荣贵,宋荣贵被迫挂失银行卡。
- T3 v' O6 X2 A, ?, F$ y 2006年8月3日,宋荣贵收到通知书,巨额收益被划走。+ {$ T0 k" ^" |' e0 N2 U3 S
2007年4月17日,宋荣贵把工行告上法庭,之后被银行反诉。% z' E2 Q# T5 {: X0 v. s% I% \* M/ t7 p
2008年4月11日,“中国黄金第一案”一审在济南市中级人民法院开庭。6 e0 q! r7 o8 |3 D1 U9 b# E
2010年9月,济南中院作出一审判决,支持银行撤销126笔交易的诉讼请求。9 A l3 z3 F/ O+ h. u5 d
http://news.sina.com.cn/s/2012-06-26/054324655867.shtml
0 @& F2 y& @- W$ S! `9 c2 W |